RSS

 

Закон и право. Библиотека юриста » Гражданский процесс » Особенности уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами

Особенности уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел арбитражными судами


Госпошлина - это обязательный платеж, установленный законом, обязательный на всей территории государства и для всех субъектов, на которых законом возложена уплата государственной пошлины. Она взимается за совершение юридически значимых действий. Отправление правосудия путем рассмотрения и разрешения дел, как и другая государственная деятельность (нотариат, загс, лицензирование и т.д.), требует значительных бюджетных затрат. Таким образом, государственная пошлина не только присуща судебной системе, но и необходима как вид денежного сбора.


Государственная пошлина служит своего рода платой за услуги, оказываемые, в частности, судебными органами физическим и юридическим лицам от имени государства.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с вышеуказанных лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных действующем законодательством, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица при обращении их за совершением юридически значимых действий, предусмотренных действующем законодательством, при выступлении ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины.

Различают государственную пошлину простую и пропорциональную. Простая взимается в твердой сумме, пропорциональная в процентном соотношении к соответствующей сумме.

Государственная пошлина взимается:

- с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ;

- за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор или уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и консульских учреждений Российской Федерации;

- за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния;

- за выдачу документов указанными судами, учреждениями и органами;

-   за рассмотрение и выдачу документов, связанных с приобретением гражданства или выходом из гражданства Российской Федерации, а также за совершение других юридически значимых действий, установленных законодательством.

Общие условия уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со сложившейся практикой государственная пошлина оплачивается заявителем до подачи заявления и является необходимым приложением к перечню подаваемых в суд заявлений. Согласно ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если государственная пошлина не уплачена, заявление остается без движения. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в наличной форме - либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой должностным лицом или кассой органа, в котором производилась оплата. Срок действия платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, законодательно не установлен, в связи с чем, судебная практика связывает его со сроком исковой давности по оплаченному требованию, что представляется правильным, поскольку такой документ лишь подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом конкретного дела в установленном порядке и размере.

Нововведения при уплате госпошлины

1.      Уплата госпошлины представителем.


Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Данное правило было зафиксировано и судом. Так, согласно п. 18 разъяснений, данных Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах, применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, до недавнего времени оплата госпошлины представителем за представляемого была  невозможна. В таких случаях арбитражные суды оставляли заявления без движения. Примером являются следующие судебные акты: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2006 по делу N А06-3150/2-9/05; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2006 по делу N А06-1483/1-6/05.

Однако в настоящее время ситуация поменялась. 29 мая 2007 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда  РФ было издано Информационное письмо № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей». В данном письме было разъяснено, что в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российским организациями и гражданами.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.  Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

2.      Уплата госпошлины государственными органами, органами местного самоуправления  и  иные   органами, обратившимися в арбитражный суд.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1  статьи  333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления  и  иные   органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от   уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому  судом.

       До недавнего времени, в том случае, если государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в  суде от имени соответствующего    публично-правового образования выступали в судебном процессе в качестве Ответчика, они также не оплачивали госпошлину, например, если подавали апелляционную и кассационную жалобы.

      Между тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено,  что Арбитражный процессуальный кодекс не  содержит  положений,  предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового  образования,  от   уплаты государственной пошлины при  совершении  соответствующих   процессуальных действий  по  делам,  по  которым  данные  органы  или    соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

      К  таким  делам  относятся,  в  частности,  дела  об оспаривании нормативных  и  ненормативных  правовых  актов,  решений   и     действий (бездействия) государственных органов, органов местного   самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о  возмещении  вреда,   причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с

неполучением  организациями  оплаты   за   товары   (работы,   услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным  ценам  в   рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам,  предъявленным   к публично-правовыум образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

      В определенной степени на принятие данного положения повлияла сложившаяся «нездоровая»  ситуация, при которой налоговые органы (руководствуясь внутренней инструкцией) в обязательном порядке обжаловали все судебные акты вплоть до кассационной инстанции. При этом независимо от характера спора, обоснованности своей позиции и наличии правовых оснований. «Бесплатность» процессов сыграла злую шутку.

     После принятия Информационного письма № 117 налоговые органы заняли однозначную позицию непринятия данных положений. Со стороны официальных лиц налоговых органов были попытки говорить о необязательности положений данного письма в силу отсутствия прецедетного права в Российской Федерации.

    Между тем, данное доводы несостоятельны по следующим причинам:

В соответствии со ст.16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Делается это в виде информационных писем.

Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что акты судебных органов - постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами (общей юрисдикции и арбитражными) федерального законодательства.

Поскольку разъяснение по вопросам судебной практики дает высший судебный орган, который осуществляет и надзор за рассмотрением судами конкретных дел, то этот орган, следуя собственному толкованию, должен будет отменять судебные решения, которые противоречат ему.

3.      Возврат госпошлины при принятии решения не в пользу государственных органов.

В соответствии  с  пунктом  47  статьи  2  и  пунктом  1   статьи  7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть  вторую  Налогового  кодекса  Российской Федерации и в отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации в связи  с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан  утратившим  силу  пункт  5  статьи  333.40   Кодекса,  согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

     Таким образом,  с  01.01.2007  подлежит  применению  общий   порядок распределения судебных расходов, предусмотренный  главой  9  АПК    РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью   1 статьи  110  АПК  РФ  взыскивается  в  его  пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны   по делу.

       

4.      Взыскание госпошлины при отказе Истца от иска.

        В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с  добровольным  удовлетворением  ответчиком   заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная  норма  не  может  рассматриваться  как   исключающая применение положений АПК РФ  о  распределении  судебных  расходов   между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

        В соответствии со статьей 112, частью  1  статьи  151  АПК РФ при вынесении  определения  о  прекращении  производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных  расходов  на   стороны пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых  требований    (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя   из того,  что  в  рассматриваемом  случае  требования   истца     фактически удовлетворены.

        Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика  в  пользу  истца  понесенные  последним  расходы  по  уплате государственной пошлины.

         5.  Оплата госпошлины при обжаловании инкассового поручения.

      При  подаче  заявления  о  признании  не   подлежащим     исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового  органа   государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК  РФ  исходя  из   оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.

Эти и другие нововведения значительно изменили сложившуюся практику уплаты госпошлины при рассмотрении дел арбитражными судами.

В своем большинстве изменения носят не только уточняющий, конкретизирующий характер, но и направлены на защиту прав граждан и юридических лиц при обжаловании актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Об авторе
Источник: Спутник главбуха, 9, 2007

Версия для печати
Добавлено: Гость
Просмотрено: 6292 Слов: 1723
Рейтинг: Нет оценок



Читайте также в разделе:
Комментарии Добавить комментарий У Вас нет права давать комментарии. Необходимо зарегистрироваться. Вход.


Нет комментариев.