RSS

 

Закон и право. Библиотека юриста » Бюллетень ВС РФ за 2021 год

Бюллетень ВС РФ за 2021 год

Бюллетень Верховного суда за 2021 год
Скачать: Скачать Бюллетень за 2021 год

Бюллетень № 1 2021 года

  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при наличии всех условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом
    • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 77-КГ19-13  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Субподрядчик не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты надлежаще исполненных и принятых работ после подписания сторонами актов форм КС-2, КС-3, если в договоре субподряда наступление срока оплаты работ обусловлено поступлением денежных средств от заказчика
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-20514  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Оспариваемый частично абз. 1 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. № АКПИ20-35, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. № АКПИ20-243, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. № АПЛ20-236
    • Пункт 94 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14 января 2019 г. № 28, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АКПИ20-72, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № АПЛ20-220
    • Оспариваемые частично пп. 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 6 декабря 2017 г. № 974н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № АКПИ20-199, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-231
    • Абзац 1 п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава России от 23 мая 2001 г. № 240/168, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АКПИ20-167, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. № АПЛ20-233
    • Пункт 2.6, абз. 9 п. 3.3 (в части)Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих “Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требованийФедерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности”,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. № 432, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № АПЛ20-1
    • Пункты 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 “Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, приказ Минтранса России от 9 марта 2010 г. № 55 “Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. № АКПИ19-824, вступившее в законную силу
    • Пункты 2—7 приложения № 8к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № АКПИ19-900, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • В случае, если умысел на лишение жизни потерпевшего возник после его похищения, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 33-АПУ20-1СП  (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

Бюллетень № 2 2021 года

  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Постановление № 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства
    •  Постановление № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—3271 Уголовного кодекса Российской Федерации
    • Постановление № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”
    • Постановление № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № 18-КГ19-110  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • В случае, когда после получения отказа уполномоченного органа в применении пониженного коэффициента к арендной плате арендатор земельного участка по договору аренды с регулируемой ценой перечислил платеж в повышенном размере, срок исковой давности по требованию о возврате арендной платы исчисляется с момента осуществления соответствующей переплаты
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-7602 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Подпункт “з” п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков, и исключения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, из реестра заемщиков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 16 августа 2017 г. № 410, в части, не допускающей замену заемщика в случае реорганизации в форме присоединения или преобразования при условии сохранения присоединяющей или преобразованной организацией статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, признан не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. № АКПИ19-686, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. № АПЛ19-552  (Извлечение)
    • Второе предложение подп. “б” п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу
      Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. № АКПИ19-899, вступившее в законную силу (Извлечение)
    • Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму Минкультуры России от 8 февраля 2018 г. № 62-01.1-39-ВА) признан не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № АКПИ19-952, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АПЛ20-78  (Извлечение)
    • Пункт 17, абз. 2 п. 66, п. 67 Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения такого договора, подп. “а” (в части), “м” (в части), “н” п. 6 примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1113, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № АКПИ19-791, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. № АПЛ20-30
    • Оспариваемые частично пп. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. № АКПИ19-945, вступившее в законную силу
    • Пункт 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № АКПИ19-948, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-108
    • Оспариваемые частично подп. “а” п. 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, формулы 11, 12 приложения№2к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. № АКПИ19-848, вступившее в законную силу
    • Приказ Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167 “Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № АКПИ19-857, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-101
    • Пункты 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденнойприказом Минприроды России от 31 марта 2010 г. № 93, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. № АКПИ19-877, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. № АКПИ19-887, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. № АПЛ20-71
    • Оспариваемые частично пп. 9, 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476,п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказомМинприроды России от 12 апреля 2016 г. № 233, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. № АКПИ19-889, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-88
    • Оспариваемый частично п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № АКПИ19-905, вступившее в законную силу
    • Пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № АКПИ19-909, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-91
    • Абзац 2 п. 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 г. № 2054-У “О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. № АКПИ19-939, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. № АПЛ20-83
    • Распоряжение Правительства РФ от 9 августа 2019 г. № 1775-р “Об отнесении муниципального образования “город Ульяновск” Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения” признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. № АКПИ19-928, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АПЛ20-70
    • Пункт 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. № АКПИ19-942, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. № АПЛ20-77
    • Подпункт “в” п. 14 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. № АКПИ19-829, вступившее в законную силу
    • Пункт 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № АКПИ20-5, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-129
    • Оспариваемый частично п. 4.3 положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № АКПИ20-40, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АПЛ20-146
    • Оспариваемый частично п. 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. № АКПИ20-65, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АПЛ20-162
    • Положения абз. 1 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и столбца третьего п. 5 приложения № 1 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. № АКПИ20-84, вступившее в законную силу
    • Оспариваемая частично форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденная приказом Минприроды России от 13 января 2011 г. № 1, признана не противоречащей федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АКПИ20-133, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-185
    • Оспариваемые частично пп. 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 г. № 229, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. № АКПИ20-92, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. № АПЛ20-170
    • Оспариваемый частично п. 1 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив “1 проживающий или 1 кв. метр общей площади” для категории объектов “Домовладения”, “Многоквартирные дома”) приложения № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. № 524/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. № АКПИ20-100, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-138
    • Оспариваемые частично абз. 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. № АКПИ20-105, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. № 19-УД19-28  (Извлечение)
    • Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. № 71-АПУ19-4  (Извлечение)
    • Суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при наличии смягчающих обстоятельств назначил лицу наказание без учетаправил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. № 57-УД19-10  (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
    • Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Бюллетень № 3 2021 года

  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Положения ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” о преимущественном удовлетворении требования залогового кредитора из средств, поступивших при реализации предмета залога, не применяются к случаям, в которых предметом залога являются права подрядчика, возникающие из договора подряда, а денежные средства поступили в конкурсную массу при реализации прав подрядчика из договора субподряда, не являющегося предметом залогового обязательства
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 303-ЭС18-7751(4)  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Письмо ФТС России от 23 октября 2019 г.№ 01-11/65253 “Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники” признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. № АКПИ20-168, вступившее в законную силу
    • Пункт 28 Положения о национальныхприродных парках Российской Федерации,утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 10 августа 1993 г. № 769, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. № АКПИ19-837, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-64
    • Пункт 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • При пересмотре судебного решения в кассационном порядке по представлению прокурора, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденных (исключении указания о применении ст. 73 УК РФ и назначении реального наказания в виде лишения свободы), судом были нарушены требования ст. 40116 УПК РФ
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 25-УД19-25  (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)

Бюллетень № 4 2021 года

  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить самовольная постройка, если в отношении такой постройки не было признано право собственности
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. № 18-КГ20-34-К4  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы, несмотря на наличие в договоре условия об оплате работ после получения оплаты от заказчика, и в ее отсутствие, если это вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением договора самим генеральным подрядчиком
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 305-ЭС19-26475  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Подпункт “а” п. 3 приказа ФАС России от 19 ноября 2018 г. № 1600/18 “Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ФГУП “УЭВ” на территории Новосибирской области” в отношении общества с ограниченной ответственностью “ТеплоГазСервис” признан не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № АКПИ20-23, вступившее в законную силу (Извлечение)
    • Положения п. 1 раздела X перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения детского населения, утвержденного приказом Минздрава России от 7 июня 2018 г. № 321н, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не допускают санаторно-курортное лечение детского населения при наличии заболевания атопический дерматит (код L20.8 по МКБ-10) в санаторно-курортных организациях за пределами климатической зоны проживания пациента, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу
      Решение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. № АКПИ20-64, вступившее в законную силу (Извлечение)
    • Пункт 3 письма ФАС России от 24 сентября 2019 г. № РП/83261/19 “Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги” признан не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-161, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-190  (Извлечение)
    • Оспариваемые частично пп. 1, 3 постановления Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. № 399 “О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым  и г. Севастополя” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. № АКПИ19-992, вступившее в законную силу
    • Пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. № АКПИ19-995, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АПЛ20-114
    • Подпункт 2.1 п. 2 приказа Минспорта России от 1 октября 2019 г. № 784 “О признании и включении во Всероссийский реестр видов спорта спортивных дисциплин, видов спорта и внесении изменений во Всероссийский реестр видов спорта” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. № АКПИ19-997, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-173
    • Пункт 2 постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 206 “О Федеральном медико-биологическом агентстве”, п. 162 перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. № 1156-р, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № АКПИ19-1005, вступившее в законную силу
    • Пункты 2 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, и приложение №1 к ней (Таксы (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче и уничтожении плодородного слоя почв) признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. № АКПИ19-1029, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. № АПЛ20-161
    • Оспариваемый частично абз. 5 п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. № АКПИ19-1035, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-174
    • Пункты 1, 18, 38 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 г. № 155, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. № АКПИ19-1044, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-172
    • Оспариваемое частично приложение 1 к Положению о национальном парке “Плещеево озеро”, утвержденному приказом Минприроды России от 15 марта 2012 г. № 60, признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. № АКПИ19-988, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-126
    • Оспариваемые частично пп. 12, 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508, п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23 ноября 2012 г. № 711/12, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-973, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АПЛ20-121
    • Оспариваемый частично подп. “в” п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № АКПИ19-949, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АПЛ20-168
    • Оспариваемый частично п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. № АКПИ19-961, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-92
    • Пункт 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. № АКПИ20-123, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-183
    • Оспариваемое частично постановление Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. № 714 “О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации” признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. № АКПИ20-142, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-184
    • Оспариваемый частично п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295; пп. 2, 11, 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696; приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 “Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-152, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-230
    • Оспариваемый частично подп. “в” п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. № АКПИ20-162, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 3.2 положения Банка России от 29 января 2018 г. № 630-П “О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. № АКПИ20-180, вступившее в законную силу
    • Оспариваемое частично приложение 29 “Определение показателей и критериев оценки качества проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами при натурных обследованиях” к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10 ноября 2011 г. № 472, признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № АКПИ20-112, вступившее в законную силу
    • Пункты 1 и 2 распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 763-р “О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы” (в ред. распоряжения Правительства РФ от 16 апреля 2020 г. № 1031-р) признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № АКПИ20-271, вступившее в законную силу
    • Приказ Росстандарта от 2 июля 2019 г. № 1502 “Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № АКПИ20-29, вступившее в законную силу
    • Абзац 1 п. 16 (в части) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, абз. 11 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № АКПИ20-15, вступившее в законную силу
    • Оспариваемое частично приложение № 2 “Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства”, утвержденное приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. № 688/пр, признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № АКПИ20-203, вступившее в законную силу
    • Абзац 3 п. 79.7 и абз. 4 п. 79.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 191, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АКПИ20-41, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 16 методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утвержденных приказом Минтруда России от 22 апреля 2019 г. № 280н, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. № АКПИ20-7, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-301
    • Абзац 12 п. 8, абз. 9 п. 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № АКПИ20-24, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. № АПЛ20-278
    • Подпункт “и” п. 2 приложения № 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № АКПИ20-58, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-300
    • Оспариваемый частично п. 14 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. № АКПИ20-83, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-307
    • Подпункты “д”, “з” п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, п. 5, подп. “а” п. 20 приложения №3 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. № АКПИ20-96, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 1 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. № АКПИ20-104, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АПЛ20-324
    • . Оспариваемый частично п. 2 порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 967, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АКПИ20-135, вступившее в законную силу
    • Пункт 35 перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, утвержденного приказомМинэкономразвития России от 26 апреля 2018 г. № 229, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № АКПИ20-178, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. № АПЛ20-338
    • Оспариваемый частично абз. 2 п. 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-244, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-280
    • Абзац 3 п. 1 и п.3 постановления Правительства РФ от 16 октября 2015 г. № 1108 “Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. № АКПИ20-246, вступившее в законную силу 
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • В нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд в приговоре сослался на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 4-АПУ19-50  (Извлечение)
    • При решении вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени содержания лица под стражей судом кассационной инстанции не было учтено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу, в том числе его не обжаловавших, в день вынесения решения судом апелляционной инстанции
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 10-УД19-9  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
    • Невыяснение судом фактических жилищных условий военнослужащего с учетом ранее предоставленного ему государственного жилищного сертификата повлекло отмену судебных актов
      Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № 225-КА20-2 (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам
    • Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
    • Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3

Бюллетень № 5 2021 года

  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • Лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, не может быть отказано в возмещении понесенных им судебных расходов со ссылкой на недоказанность вины должностного лица, вынесшего это постановление, или на то, что его действия не были признаны незаконными
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2020 г. № 78-КГ20-30-К3  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • В случае искусственного дробления бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц расчет недоимки по НДС исчисляется из полученных налогоплательщиком доходов по расчетной ставке налога 18/118
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. № 305-ЭС19-9789  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Федеральные авиационные правила “Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданскойавиации”, утвержденные приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. № АКПИ20-391, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. № АПЛ20-368
    • Подпункт “г” п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. № АКПИ20-535, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично пп. 1.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-555, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АПЛ20-390
    • Пункт 39 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиацииРоссийской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21 ноября 2005 г. № 139, приложение № 1 к данному Положению признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. № АКПИ20-396, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АПЛ20-394
    • Пункты 5—7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, признаны не противоречащими федеральному законодательству
       Решение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-521, вступившее в законную силу
    • . Приказы Росстандарта от 15 декабря 2009 г. № 772-ст “Об утверждении национального стандарта” (ГОСТ Р 53522-2009), от 8 декабря 2011 г. № 739-ст “Об утверждении национального стандарта” (ГОСТ Р 54605-2011) и от 26 марта 2014 г. № 228-ст “Об утверждении межгосударственного стандарта” (ГОСТ 32611-2014) признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АКПИ20-556, вступившее в законную силу
    • . Оспариваемый частично п. 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. № АКПИ20-459, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-411
    • Оспариваемые частично абз. 2, 3 подп. “б” п. 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. № АКПИ20-437, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-402
    • Пункт 5 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, п. 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1877, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-426, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-399
    • Оспариваемые частично приложенияк Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”), утвержденному постановлениемПравительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2020 г. № АКПИ20-490, вступившее в законную силу
    • Пункт 19 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, утвержденного приказом ФСТ России от 13 октября 2010 г. № 481-э, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. № АКПИ20-652, вступившее в законную силу
    • Оспариваемая частично глава II Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. № 103, признана не противоречащей федеральному законодательств
      Решение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. № АКПИ20-583, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично положения подп. “б” п. 3, п. 4, абз. 1 п. 6, абз. 1 п. 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. № АКПИ20-489, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. № АПЛ20-455
    • Оспариваемый частично абз. 3 п. 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984, и приложение № 5 к данному Административному регламенту признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № АКПИ20-507, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • Ходатайства подсудимых об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову, заявленные после прений  сторон, председательствующий судья необоснованно расценил как их отказ от последнего слова
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № 16-АПУ19-18СП  (Извлечение)
    • Тайное хищение чужого имущества путем снятия наличных денежных средств в устройствах банка (банкоматах и терминалах) с использованием похищенной банковской карты потерпевшего квалифицируется как кража, совершенная с банковского счета (п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ)
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № 10-УДП20-1  (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)

Бюллетень № 6 2021 года

  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • Для отнесения лица к наследникам третьей очереди юридически значимым является установление родственной связи с родителями наследодателя (матерью или отцом), что тождественно установлению факта родственных отношений с наследодателем
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 5-КГ20-81-К2 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, имеет право после 1 марта 2015 г. на заключение или однократную пролонгацию договора аренды сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № 308-ЭС20-3366  (Извлечение)
    • Проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения платы за содержание общего имущества дома в обязательном порядке не требуется, если в договоре управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей организации на ежегодную индексацию такой платы на индекс потребительских цен
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-11346  (Извлечение)
    • Увеличение цены договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, на сумму НДС в связи с повышением ставки налога возможно только при условии заключения сторонами соответствующего соглашения и в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 309-ЭС20-9679  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Пункт 13 раздела VIII, п. 15 раздела X, п. 12 раздела XII перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 7 июня 2018 г. № 321н, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу. Письмо Минздравсоцразвития России от 20 мая 2012 г. № 14-6/10/2-5307 признано не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № АКПИ20-466, вступившее в законную силу  (Извлечение)
    • Оспариваемый частично п. 14 Правил регистрации и снятия граждан РоссийскойФедерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРоссийской Федерации, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № АКПИ20-300, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-353
    • Абзац 3 п. 1 и п. 3 особенностей проведения единого государственного экзамена в 2020 году,утвержденных приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 15 июня 2020 г. № 297/655, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № АКПИ20-438, вступившее в законную силу
    • Подпункт “а” п. 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 561, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. № АКПИ20-273, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. № АПЛ20-348
    • Пункт 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 435 “Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. № АКПИ20-288, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-355
    • Оспариваемый частично п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2020 г. № АКПИ20-327, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично абз. 5 п. 4, пп. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. № АКПИ20-317, вступившее в законную силу
    • Приказ Минкультуры России от 6 марта 2019 г. № 250 “О включении выявленного объекта культурного наследия “Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611—1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V—II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI—XVII вв.”, V—II тыс. до н.э., ХIII—ХIV вв., ХVI—ХVII вв., ХVII—ХХ вв. (г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 2 (между р. Невой и левым берегом устья р. Охты), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ его территории” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. № АКПИ20-297, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-350
    • Подпункт “а” п. 18, подп. “а” п. 40 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 614, и п. 2 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике “Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. № АКПИ20-340, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично абз. 2 п. 55 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644, приложение № 12 к данному Административному регламенту признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. № АКПИ20-269, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. № АПЛ20-331
    • Оспариваемый частично абз. 2 п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-488, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. № АПЛ20-448
    • Абзац 3 п. 6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. № АКПИ20-465, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № АПЛ20-370
    • Оспариваемые частично приказ МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 “Об утвержденииПорядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам” и утвержденный им Порядок признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № АКПИ20-315, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. № АПЛ20-367
    • Пункты 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 “Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов”, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2003 г. № 98, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. № АКПИ20-298, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-313
    • Оспариваемый частично п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-249, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-282
    • Оспариваемый частично абз. 1 п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-250, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-281
    • Пункт 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2020 г. № АКПИ20-253, вступившее в законную силу
    • Абзац 2 п. 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № АКПИ20-254, вступившее в законную силу
    • Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 “Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации” признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. № АКПИ20-261, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-315
    • Оспариваемые частично п. 2, подп. “д”, “ж” п. 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2017 г. № 1520, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № АКПИ20-266, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-321
    • Пункт 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 г. № АКПИ20-562, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • При постановлении обвинительного приговора,которым удовлетворен гражданский иск по уголовному делу, суд должен установить, что имущество, на которое в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест и может быть обращено взыскание, принадлежит исключительно осужденному и решение по иску не затрагивает интересы других лиц
      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. № 188-П19 (Извлечение)
    • Постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, признано незаконным, поскольку расследование этих обстоятельств надлежащим образом не было проведено
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № 3-УД20-2  (Извлечение)
    • Недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № 19-УД20-15-К5  (Извлечение)
    • Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что по предыдущему приговору лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежало освобождению от наказания в силу п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов”
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 18-УД19-127  (Извлечение)
    • Если в соответствии с санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не являлось обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания его назначения
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 25-УД20-4 (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями
    • Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства