Бюллетень ВС РФ за 2021 год

Бюллетень № 1 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при наличии всех условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. № 77-КГ19-13  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Субподрядчик не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты надлежаще исполненных и принятых работ после подписания сторонами актов форм КС-2, КС-3, если в договоре субподряда наступление срока оплаты работ обусловлено поступлением денежных средств от заказчика
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-20514  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Оспариваемый частично абз. 1 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. № АКПИ20-35, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У “О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. № АКПИ20-243, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. № АПЛ20-236
• Пункт 94 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14 января 2019 г. № 28, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АКПИ20-72, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № АПЛ20-220
• Оспариваемые частично пп. 11, 14 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 6 декабря 2017 г. № 974н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № АКПИ20-199, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-231
• Абзац 1 п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава России от 23 мая 2001 г. № 240/168, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АКПИ20-167, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. № АПЛ20-233
• Пункт 2.6, абз. 9 п. 3.3 (в части)Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих “Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требованийФедерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности”,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. № 432, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № АПЛ20-1
• Пункты 2 (в части), 3 (в части) постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 “Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, приказ Минтранса России от 9 марта 2010 г. № 55 “Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. № АКПИ19-824, вступившее в законную силу
• Пункты 2—7 приложения № 8к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № АКПИ19-900, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• В случае, если умысел на лишение жизни потерпевшего возник после его похищения, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 33-АПУ20-1СП  (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

Бюллетень № 2 2021 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства
•  Постановление № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327¹ Уголовного кодекса Российской Федерации
• Постановление № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”
• Постановление № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № 18-КГ19-110  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• В случае, когда после получения отказа уполномоченного органа в применении пониженного коэффициента к арендной плате арендатор земельного участка по договору аренды с регулируемой ценой перечислил платеж в повышенном размере, срок исковой давности по требованию о возврате арендной платы исчисляется с момента осуществления соответствующей переплаты
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-7602 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Подпункт “з” п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков, и исключения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, из реестра заемщиков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 16 августа 2017 г. № 410, в части, не допускающей замену заемщика в случае реорганизации в форме присоединения или преобразования при условии сохранения присоединяющей или преобразованной организацией статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, признан не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. № АКПИ19-686, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. № АПЛ19-552  (Извлечение)
• Второе предложение подп. “б” п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. № АКПИ19-899, вступившее в законную силу (Извлечение)
• Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (приложение к письму Минкультуры России от 8 февраля 2018 г. № 62-01.1-39-ВА) признан не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № АКПИ19-952, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АПЛ20-78  (Извлечение)
• Пункт 17, абз. 2 п. 66, п. 67 Правил организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения такого договора, подп. “а” (в части), “м” (в части), “н” п. 6 примерной формы договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1113, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № АКПИ19-791, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. № АПЛ20-30
• Оспариваемые частично пп. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. № АКПИ19-945, вступившее в законную силу
• Пункт 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № АКПИ19-948, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-108
• Оспариваемые частично подп. “а” п. 211 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, формулы 11, 12 приложения№2к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. № АКПИ19-848, вступившее в законную силу
• Приказ Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167 “Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. № АКПИ19-857, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-101
• Пункты 5.1 и 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденнойприказом Минприроды России от 31 марта 2010 г. № 93, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. № АКПИ19-877, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. № АКПИ19-887, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. № АПЛ20-71
• Оспариваемые частично пп. 9, 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476,п. 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказомМинприроды России от 12 апреля 2016 г. № 233, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. № АКПИ19-889, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-88
• Оспариваемый частично п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № АКПИ19-905, вступившее в законную силу
• Пункт 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № АКПИ19-909, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-91
• Абзац 2 п. 3.9 указания Банка России от 14 августа 2008 г. № 2054-У “О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. № АКПИ19-939, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. № АПЛ20-83
• Распоряжение Правительства РФ от 9 августа 2019 г. № 1775-р “Об отнесении муниципального образования “город Ульяновск” Ульяновской области к ценовой зоне теплоснабжения” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. № АКПИ19-928, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АПЛ20-70
• Пункт 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. № АКПИ19-942, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. № АПЛ20-77
• Подпункт “в” п. 14 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2019 г. № АКПИ19-829, вступившее в законную силу
• Пункт 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № АКПИ20-5, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-129
• Оспариваемый частично п. 4.3 положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № АКПИ20-40, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АПЛ20-146
• Оспариваемый частично п. 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. № АКПИ20-65, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АПЛ20-162
• Положения абз. 1 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, и столбца третьего п. 5 приложения № 1 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. № АКПИ20-84, вступившее в законную силу
• Оспариваемая частично форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденная приказом Минприроды России от 13 января 2011 г. № 1, признана не противоречащей федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № АКПИ20-133, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-185
• Оспариваемые частично пп. 1 и 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 г. № 229, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. № АКПИ20-92, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. № АПЛ20-170
• Оспариваемый частично п. 1 (Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив “1 проживающий или 1 кв. метр общей площади” для категории объектов “Домовладения”, “Многоквартирные дома”) приложения № 1 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. № 524/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. № АКПИ20-100, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-138
• Оспариваемые частично абз. 3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, абз. 2 п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 г. № АКПИ20-105, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. № 19-УД19-28  (Извлечение)
• Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. № 71-АПУ19-4  (Извлечение)
• Суд кассационной инстанции, исключив из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, при наличии смягчающих обстоятельств назначил лицу наказание без учетаправил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. № 57-УД19-10  (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора
• Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Бюллетень № 3 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 4-КГ19-40 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Положения ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” о преимущественном удовлетворении требования залогового кредитора из средств, поступивших при реализации предмета залога, не применяются к случаям, в которых предметом залога являются права подрядчика, возникающие из договора подряда, а денежные средства поступили в конкурсную массу при реализации прав подрядчика из договора субподряда, не являющегося предметом залогового обязательства
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 303-ЭС18-7751(4)  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Письмо ФТС России от 23 октября 2019 г.№ 01-11/65253 “Об оформлении паспортов самоходных машин и других видов техники” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. № АКПИ20-168, вступившее в законную силу
• Пункт 28 Положения о национальныхприродных парках Российской Федерации,утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 10 августа 1993 г. № 769, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. № АКПИ19-837, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № АПЛ20-64
• Пункт 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• При пересмотре судебного решения в кассационном порядке по представлению прокурора, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденных (исключении указания о применении ст. 73 УК РФ и назначении реального наказания в виде лишения свободы), судом были нарушены требования ст. 40116 УПК РФ
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 25-УД19-25  (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)

Бюллетень № 4 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить самовольная постройка, если в отношении такой постройки не было признано право собственности
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. № 18-КГ20-34-К4  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы, несмотря на наличие в договоре условия об оплате работ после получения оплаты от заказчика, и в ее отсутствие, если это вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением договора самим генеральным подрядчиком
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 305-ЭС19-26475  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Подпункт “а” п. 3 приказа ФАС России от 19 ноября 2018 г. № 1600/18 “Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ФГУП “УЭВ” на территории Новосибирской области” в отношении общества с ограниченной ответственностью “ТеплоГазСервис” признан не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № АКПИ20-23, вступившее в законную силу (Извлечение)
• Положения п. 1 раздела X перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения детского населения, утвержденного приказом Минздрава России от 7 июня 2018 г. № 321н, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не допускают санаторно-курортное лечение детского населения при наличии заболевания атопический дерматит (код L20.8 по МКБ-10) в санаторно-курортных организациях за пределами климатической зоны проживания пациента, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. № АКПИ20-64, вступившее в законную силу (Извлечение)
• Пункт 3 письма ФАС России от 24 сентября 2019 г. № РП/83261/19 “Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги” признан не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-161, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-190  (Извлечение)
• Оспариваемые частично пп. 1, 3 постановления Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. № 399 “О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым  и г. Севастополя” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 марта 2020 г. № АКПИ19-992, вступившее в законную силу
• Пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. № АКПИ19-995, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АПЛ20-114
• Подпункт 2.1 п. 2 приказа Минспорта России от 1 октября 2019 г. № 784 “О признании и включении во Всероссийский реестр видов спорта спортивных дисциплин, видов спорта и внесении изменений во Всероссийский реестр видов спорта” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. № АКПИ19-997, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-173
• Пункт 2 постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 206 “О Федеральном медико-биологическом агентстве”, п. 162 перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. № 1156-р, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № АКПИ19-1005, вступившее в законную силу
• Пункты 2 и 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238, и приложение №1 к ней (Таксы (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче и уничтожении плодородного слоя почв) признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. № АКПИ19-1029, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. № АПЛ20-161
• Оспариваемый частично абз. 5 п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. № АКПИ19-1035, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-174
• Пункты 1, 18, 38 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 г. № 155, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. № АКПИ19-1044, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. № АПЛ20-172
• Оспариваемое частично приложение 1 к Положению о национальном парке “Плещеево озеро”, утвержденному приказом Минприроды России от 15 марта 2012 г. № 60, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. № АКПИ19-988, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. № АПЛ20-126
• Оспариваемые частично пп. 12, 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508, п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23 ноября 2012 г. № 711/12, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-973, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АПЛ20-121
• Оспариваемый частично подп. “в” п. 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № АКПИ19-949, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АПЛ20-168
• Оспариваемый частично п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. № АКПИ19-961, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. № АПЛ20-92
• Пункт 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. № АКПИ20-123, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-183
• Оспариваемое частично постановление Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. № 714 “О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2020 г. № АКПИ20-142, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. № АПЛ20-184
• Оспариваемый частично п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295; пп. 2, 11, 41, 42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696; приказ Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 “Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № АКПИ20-152, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № АПЛ20-230
• Оспариваемый частично подп. “в” п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. № АКПИ20-162, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 3.2 положения Банка России от 29 января 2018 г. № 630-П “О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. № АКПИ20-180, вступившее в законную силу
• Оспариваемое частично приложение 29 “Определение показателей и критериев оценки качества проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами при натурных обследованиях” к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10 ноября 2011 г. № 472, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № АКПИ20-112, вступившее в законную силу
• Пункты 1 и 2 распоряжения Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 763-р “О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы” (в ред. распоряжения Правительства РФ от 16 апреля 2020 г. № 1031-р) признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № АКПИ20-271, вступившее в законную силу
• Приказ Росстандарта от 2 июля 2019 г. № 1502 “Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № АКПИ20-29, вступившее в законную силу
• Абзац 1 п. 16 (в части) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, абз. 11 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № АКПИ20-15, вступившее в законную силу
• Оспариваемое частично приложение № 2 “Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства”, утвержденное приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. № 688/пр, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. № АКПИ20-203, вступившее в законную силу
• Абзац 3 п. 79.7 и абз. 4 п. 79.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 191, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 июня 2020 г. № АКПИ20-41, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 16 методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и администрацией г. Байконура переданных им полномочий Российской Федерации по предоставлению, в том числе по доставке, компенсаций и других выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утвержденных приказом Минтруда России от 22 апреля 2019 г. № 280н, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. № АКПИ20-7, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-301
• Абзац 12 п. 8, абз. 9 п. 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № АКПИ20-24, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. № АПЛ20-278
• Подпункт “и” п. 2 приложения № 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № АКПИ20-58, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-300
• Оспариваемый частично п. 14 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. № АКПИ20-83, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АПЛ20-307
• Подпункты “д”, “з” п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, п. 5, подп. “а” п. 20 приложения №3 к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 июля 2020 г. № АКПИ20-96, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 1 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. № АКПИ20-104, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. № АПЛ20-324
• . Оспариваемый частично п. 2 порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 967, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № АКПИ20-135, вступившее в законную силу
• Пункт 35 перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, утвержденного приказомМинэкономразвития России от 26 апреля 2018 г. № 229, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. № АКПИ20-178, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. № АПЛ20-338
• Оспариваемый частично абз. 2 п. 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-244, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-280
• Абзац 3 п. 1 и п.3 постановления Правительства РФ от 16 октября 2015 г. № 1108 “Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. № АКПИ20-246, вступившее в законную силу 

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• В нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд в приговоре сослался на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 4-АПУ19-50  (Извлечение)
• При решении вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени содержания лица под стражей судом кассационной инстанции не было учтено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу, в том числе его не обжаловавших, в день вынесения решения судом апелляционной инстанции
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 10-УД19-9  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
• Невыяснение судом фактических жилищных условий военнослужащего с учетом ранее предоставленного ему государственного жилищного сертификата повлекло отмену судебных актов
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № 225-КА20-2 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам
• Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3

Бюллетень № 5 2021 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, не может быть отказано в возмещении понесенных им судебных расходов со ссылкой на недоказанность вины должностного лица, вынесшего это постановление, или на то, что его действия не были признаны незаконными
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2020 г. № 78-КГ20-30-К3  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• В случае искусственного дробления бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц расчет недоимки по НДС исчисляется из полученных налогоплательщиком доходов по расчетной ставке налога 18/118
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. № 305-ЭС19-9789  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Федеральные авиационные правила “Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданскойавиации”, утвержденные приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. № 147, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. № АКПИ20-391, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. № АПЛ20-368
• Подпункт “г” п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. № АКПИ20-535, вступившее в законную силу
• Оспариваемые частично пп. 1.2, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-555, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АПЛ20-390
• Пункт 39 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиацииРоссийской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21 ноября 2005 г. № 139, приложение № 1 к данному Положению признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. № АКПИ20-396, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АПЛ20-394
• Пункты 5—7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, признаны не противоречащими федеральному законодательству
   Решение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-521, вступившее в законную силу
• . Приказы Росстандарта от 15 декабря 2009 г. № 772-ст “Об утверждении национального стандарта” (ГОСТ Р 53522-2009), от 8 декабря 2011 г. № 739-ст “Об утверждении национального стандарта” (ГОСТ Р 54605-2011) и от 26 марта 2014 г. № 228-ст “Об утверждении межгосударственного стандарта” (ГОСТ 32611-2014) признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АКПИ20-556, вступившее в законную силу
• . Оспариваемый частично п. 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. № АКПИ20-459, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-411
• Оспариваемые частично абз. 2, 3 подп. “б” п. 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. № АКПИ20-437, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-402
• Пункт 5 Правил осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, п. 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1877, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-426, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АПЛ20-399
• Оспариваемые частично приложенияк Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”), утвержденному постановлениемПравительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2020 г. № АКПИ20-490, вступившее в законную силу
• Пункт 19 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, утвержденного приказом ФСТ России от 13 октября 2010 г. № 481-э, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. № АКПИ20-652, вступившее в законную силу
• Оспариваемая частично глава II Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. № 103, признана не противоречащей федеральному законодательств
  Решение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. № АКПИ20-583, вступившее в законную силу
• Оспариваемые частично положения подп. “б” п. 3, п. 4, абз. 1 п. 6, абз. 1 п. 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. № АКПИ20-489, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. № АПЛ20-455
• Оспариваемый частично абз. 3 п. 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984, и приложение № 5 к данному Административному регламенту признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № АКПИ20-507, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Ходатайства подсудимых об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову, заявленные после прений  сторон, председательствующий судья необоснованно расценил как их отказ от последнего слова
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2019 г. № 16-АПУ19-18СП  (Извлечение)
• Тайное хищение чужого имущества путем снятия наличных денежных средств в устройствах банка (банкоматах и терминалах) с использованием похищенной банковской карты потерпевшего квалифицируется как кража, совершенная с банковского счета (п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ)
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. № 10-УДП20-1  (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)

Бюллетень № 6 2021 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Для отнесения лица к наследникам третьей очереди юридически значимым является установление родственной связи с родителями наследодателя (матерью или отцом), что тождественно установлению факта родственных отношений с наследодателем
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 5-КГ20-81-К2 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, имеет право после 1 марта 2015 г. на заключение или однократную пролонгацию договора аренды сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства ни одному из предыдущих собственников этого объекта
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № 308-ЭС20-3366  (Извлечение)
• Проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения платы за содержание общего имущества дома в обязательном порядке не требуется, если в договоре управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей организации на ежегодную индексацию такой платы на индекс потребительских цен
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-11346  (Извлечение)
• Увеличение цены договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, на сумму НДС в связи с повышением ставки налога возможно только при условии заключения сторонами соответствующего соглашения и в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 309-ЭС20-9679  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Пункт 13 раздела VIII, п. 15 раздела X, п. 12 раздела XII перечня медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от 7 июня 2018 г. № 321н, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу. Письмо Минздравсоцразвития России от 20 мая 2012 г. № 14-6/10/2-5307 признано не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № АКПИ20-466, вступившее в законную силу  (Извлечение)
• Оспариваемый частично п. 14 Правил регистрации и снятия граждан РоссийскойФедерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределахРоссийской Федерации, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № АКПИ20-300, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-353
• Абзац 3 п. 1 и п. 3 особенностей проведения единого государственного экзамена в 2020 году,утвержденных приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 15 июня 2020 г. № 297/655, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № АКПИ20-438, вступившее в законную силу
• Подпункт “а” п. 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 561, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. № АКПИ20-273, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. № АПЛ20-348
• Пункт 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 435 “Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. № АКПИ20-288, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-355
• Оспариваемый частично п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2020 г. № АКПИ20-327, вступившее в законную силу
• Оспариваемые частично абз. 5 п. 4, пп. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. № АКПИ20-317, вступившее в законную силу
• Приказ Минкультуры России от 6 марта 2019 г. № 250 “О включении выявленного объекта культурного наследия “Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611—1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V—II тыс. до н.э. и грунтового могильника XVI—XVII вв.”, V—II тыс. до н.э., ХIII—ХIV вв., ХVI—ХVII вв., ХVII—ХХ вв. (г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 2 (между р. Невой и левым берегом устья р. Охты), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ его территории” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. № АКПИ20-297, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АПЛ20-350
• Подпункт “а” п. 18, подп. “а” п. 40 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 614, и п. 2 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике “Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 августа 2020 г. № АКПИ20-340, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично абз. 2 п. 55 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644, приложение № 12 к данному Административному регламенту признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. № АКПИ20-269, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. № АПЛ20-331
• Оспариваемый частично абз. 2 п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-488, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. № АПЛ20-448
• Абзац 3 п. 6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. № АКПИ20-465, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № АПЛ20-370
• Оспариваемые частично приказ МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 “Об утвержденииПорядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам” и утвержденный им Порядок признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № АКПИ20-315, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. № АПЛ20-367
• Пункты 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 “Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов”, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2003 г. № 98, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. № АКПИ20-298, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-313
• Оспариваемый частично п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-249, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-282
• Оспариваемый частично абз. 1 п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № АКПИ20-250, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-281
• Пункт 43 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2020 г. № АКПИ20-253, вступившее в законную силу
• Абзац 2 п. 148³⁰ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № АКПИ20-254, вступившее в законную силу
• Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 “Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. № АКПИ20-261, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-315
• Оспариваемые частично п. 2, подп. “д”, “ж” п. 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2017 г. № 1520, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. № АКПИ20-266, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № АПЛ20-321
• Пункт 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 г. № АКПИ20-562, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• При постановлении обвинительного приговора,которым удовлетворен гражданский иск по уголовному делу, суд должен установить, что имущество, на которое в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест и может быть обращено взыскание, принадлежит исключительно осужденному и решение по иску не затрагивает интересы других лиц
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. № 188-П19 (Извлечение)
• Постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, признано незаконным, поскольку расследование этих обстоятельств надлежащим образом не было проведено
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № 3-УД20-2  (Извлечение)
• Недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. № 19-УД20-15-К5  (Извлечение)
• Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что по предыдущему приговору лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежало освобождению от наказания в силу п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов”
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 18-УД19-127  (Извлечение)
• Если в соответствии с санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не являлось обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания его назначения
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. № 25-УД20-4 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями
• Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства

Бюллетень № 7 2021 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• 60 лет Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наравне с Трудовым кодексом РФ коллективными договорами, заключенными работниками и работодателями, при этом соблюдение определенных коллективным договором обязательств работодателя по предоставлению социальных гарантий и льгот работникам при наличии условий, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью, а не правом работодателя
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. № 64-КГ20-7-К9  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляет правонарушение, в результате которого окружающей среде причиняется вред, подлежащий возмещению
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. № 308-ЭС20-12565  (Извлечение)
• Повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37  КоАП РФ не допускается в случае, когда в одном и том же периоде исполнителем нарушаются требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в целях выполнения государственного оборонного заказа в отношении нескольких государственных контрактов
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. № 305-ЭС20-11900  (Извлечение)
• Торги по продаже социально значимых объектов, проводимые в рамках дела о банкротстве без возложения на покупателя обязанности сохранить целевое назначение приобретаемого имущества, являются недействительными
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. № 307-ЭС20-9820 (1, 2)  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Письмо Минфина России от 6 октября 2020 г. № 03-05-04-03/87113 признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. № АКПИ20-932, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № АПЛ21-96
• Письмо Банка России от 25 августа 2020 г. № 44-3-1/2036 “О выплате добровольных паевых взносов пайщикам КПК” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. № АКПИ20-846, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № АПЛ21-102
• Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № АКПИ20-844, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. № АПЛ21-89
• Оспариваемые частично подп. 10 и 19 п. 9 Положения о национальном парке “Зигальга”, утвержденного приказом Минприроды России от 18 мая 2020 г. № 280, признаны не противоречащими федеральному законодательству
   Решение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № АКПИ20-839, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. № АПЛ21-52
• Письмо Минфина России от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169 признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АКПИ20-830, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. № АПЛ21-21
• Абзацы 13 и 14 п. 8 и абз. 3 п. 11 Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 18 марта 2019 г. № 444, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № АКПИ20-744, вступившее в законную силу
• Абзацы 5 и 6 подп. “д” п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, первое предложение абз. 1 п. 22, абз. 1 и 4 п.23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 27 января 2021 г. № АКПИ20-753, вступившее в законную силу
• Сноска к абз. 2 п. 178 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказомМВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, признана не противоречащей федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. № АКПИ20-730, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• С учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ время нахождения под домашним арестом лица, совершившего преступление до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ (с 14 июля 2018 г.), которым ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3⁴, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. № 10-П20 (Извлечение)
• В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № 167-П19ПР (Извлечение)
• Диспозиция п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и не содержит каких-либо ограничений по способу тайного изъятия безналичных денежных средств с банковского счета, а также по субъекту преступления
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2020 г. № 58-УДП20-6 (Извлечение)
• Использование лицом международного почтового отправления для приобретения вещества, содержащего наркотик, обоснованно квалифицировано по ст. 2291 УК РФ как контрабанда — незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. № 4-АПУ19-48  (Извлечение)
• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
• Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 сентября 2020 г. № 223-АПУ19-6 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)

Бюллетень № 8 2021 года

• Пленум Верховного Суда Российской Федерации
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции
• Постановление № 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства
• Постановление № 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201¹, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)
• Постановление № 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Постановление № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• При определении размера компенсации морального вреда члену семьи работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, суду необходимо с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав принимать во внимание в совокупности степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае, тяжесть причиненных члену семьи погибшего работника физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, а также заслуживающие внимание фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая. В судебном постановлении должны быть приведены мотивы, по которым суд определил соответствующий размер компенсации морального вреда
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. № 66-КГ20-4-К8  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Добросовестное выполнение декларантом разъяснений уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных неопределенному кругу лиц, признается обстоятельством, исключающим вину такого декларанта в совершении таможенного правонарушения
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. № 302-ЭС20-10494 (Извлечение)
• В случае закрепления собственником недвижимого имущества за иным лицом на праве оперативного управления плательщиком налога на имущество организаций является не собственник, а это лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. № 309-ЭС20-18883  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Оспариваемые частично пп. 18, 69 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. № АКПИ20-522, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. № АПЛ20-487
• Оспариваемые частично абз. 1 п. 4.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденногоприказом Минздравсоцразвития Россииот 29 декабря 2004 г. № 328, и п. 1 Порядка направления граждан органами исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 5 октября 2005 г. № 617, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. № АКПИ20-593, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. № АПЛ20-477
• Оспариваемые частично подп. “б” и “г” п. 3 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. № 474, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2020 г. № 652, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. № АКПИ20-548, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. № АПЛ20-476
• Абзац 1 п. 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказомМинстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. № АКПИ20-395, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № АПЛ20-458
• Оспариваемые частично абз. 1, 3 п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. № АКПИ20-606, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. № АПЛ20-523
• Подпункт “и” п. 1 требований, предъявляемых к организациям, включаемым в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 марта 2020 г. № 291, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. № АКПИ20-644, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. № АПЛ20-507
• Пункт 817 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. № АКПИ20-502, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № АПЛ20-471
• Официальное разъяснение Минтранса России от 27 января 2012 г. № АН-25/650 признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2020 г. № АКПИ20-719, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. № АПЛ21-1
• Пункты 92, 93, абз. 1—4 п. 94, п. 95 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2005 г. № 94-дсп, пп. 10.7, 11.3.4, 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № АКПИ20-542, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. № АПЛ20-506
• Форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), являющаяся приложением № 2 к типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 15 июня 2017 г. № 713, признана не противоречащей федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 г. № АКПИ20-558, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. № АПЛ20-496
• Абзац 1 п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. № АКПИ20-588, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Тайное хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием найденной банковской карты потерпевшего подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ)
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 12-УДП20-5-К6  (Извлечение)
• Нарушение права осужденного на защиту, выразившееся в осуществлении защиты лицом, незаконно получившим статус адвоката, в судах первой и второй инстанций, явилось основанием для отмены приговора суда, постановленного с участием присяжных заседателей
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. № 89-УД20-7  (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам

Бюллетень № 9 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Установленный в ч. 10 ст. 379⁵ ГПК РФ перечень судебных постановлений, на которые кассационные жалоба, представление рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично и без проведения судебного заседания, является исчерпывающим. Апелляционные определения об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в этот перечень не входят
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. № 86-КГ20-3-К2  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Если установлено, что спорный объект недвижимости был передан акционерному обществу, созданному в результате преобразования государственного сельскохозяйственного предприятия, и соблюден порядок такой реорганизации, установленный законодательством о приватизации, то требование о признании права собственности в отношении данного объекта недвижимости подлежит удовлетворению
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. № 308-ЭС20-14585  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Приказ Роспотребнадзора от 13 ноября 2007 г. № 320-дсп “О порядке оформления разрешительных документов по выезду из Российской Федерации” признан не действующим со дня принятия
  Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 г. № АКПИ20-982, вступившее в законную силу (Извлечение)
• Абзац 2 п. 4.7, абз. 9 п. 6.3, абз. 3 п. 8.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 “Оценка соответствия. Правила сертификации цементов”, утвержденного приказом Росстандарта от 11 января 2016 г. № 1-ст, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. № АКПИ20-715, вступившее в законную силу
• Пункты 19, 20 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, подп. 5 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, абз. 1 и 2 п. 3, пп. 12, 26 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней,утвержденного приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-688, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично подп. 7.2.1 п. 7.2 Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации СССР (РРП ГА-90), утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 10 января 1990 г. № 6, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. № АКПИ20-594, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. № АПЛ20-531
• Абзац 6 п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (в ред. постановления Правительства РФ от 13 июля 2019 г. № 897), признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. № АКПИ20-517, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № АПЛ21-29
• Пункт 1 письма ФАС России от 12 сентября 2019 г. № ИА/79982/19 “О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № АКПИ20-632, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. № АПЛ20-532
• Подпункт “а” п. 5 Правил выдачи разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом, осуществления такой торговли и доставки указанных лекарственных препаратов гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. № 697, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. № АКПИ20-604, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. № АПЛ21-10
• Оспариваемые частично пп. 1, 3, 7, 8, 9, 17, 21, 23, 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. № АКПИ20-679, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № АПЛ21-23
• Оспариваемый частично подп. “б” п. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-722, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № АПЛ21-41
• . Пункты 3, 3¹,3⁴,3⁶ приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. № АКПИ20-595, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № АПЛ21-28
• . Подпункт “б” п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. № АКПИ20-817, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № АПЛ21-45
• Оспариваемый частично п. 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. № АКПИ20-630, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 10 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом ФСС России от 21 августа 2019 г. № 428, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. № АКПИ20-806, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № АПЛ21-46
• Оспариваемое частично приложение 1 к Положению о национальном парке “Марий Чодра”, утвержденному приказом Минприроды России от 12 марта 2018 г. № 91, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. № АКПИ20-723, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. № АПЛ21-82
• Абзацы 8, 14 и 18 письма ФАС России от 19 июня 2017 г. № ИА/41019/17 “О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № АКПИ20-650, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № АПЛ21-27
• Оспариваемые частично пп. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № АКПИ20-891, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично приказ ФАС России от 8 июля 2020 г. № 623/20 “Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО “ЗеФС-Газораспределение” на территории Нижегородской области” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. № АКПИ20-924, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. № АПЛ21-130
• Пункт 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № АКПИ20-956, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично подп. 5.3 Положенияо Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. № АКПИ20-908, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. № АПЛ21-125
• Подпункт “в” п. 5, подп. “в” п. 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. № 397, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. № АКПИ20-923, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично подп. 30.9 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. № АКПИ20-1028, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. № АПЛ21-145 

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Признание Конституционным Судом РФ положений п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, допускающих возможность суду апелляционной инстанции пригласить в судебное заседание присяжных заседателей для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, не противоречащими Конституции Российской Федерации послужило основанием для отмены апелляционного определения
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № 124-П20 (Извлечение)
• Окончательное наказание в виде лишения свободы при частичном сложении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № 11-УД20-3 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
• При определении вида рецидива преступлений суд ошибочно исходил из того, что лицо, которому по последнему приговору за совершение особо тяжкого преступления было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее дважды осуждалось за тяжкое преступление
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № 222-АПУ20-2 (Извлечение)
• Неприменение судом положений ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, повлекло изменение приговора
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. № 225-АПУ20-4 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам
• Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации
• Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями
• Ответ на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел o тяжких преступлениях после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-фз “О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации”
• Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов

Бюллетень № 10 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Спор о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности этого договора, связанный с разрешением вопроса о праве на наследство, в силу п. 4 ч. 2 ст. 22¹ ГПК РФ не может быть передан на рассмотрение третейского суда
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. № 44-КГ20-11-К7  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• В случае просрочки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки по закупке для государственных и муниципальных нужд, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с первого дня просрочки возврата данных денежных средств
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 307-ЭС20-12792 (Извлечение)
• В случае, когда использованная при создании фотографического произведения скульптура не является основным объектом воспроизведения и фотографическое произведение не распространяется с целью извлечения прибыли, получение согласия автора скульптуры для такого использования не требуется
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. № 309-ЭС20-18620  (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Письмо ФАС России от 25 июня 2020 г. № ИА/53616/20 признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. № АКПИ20-959, вступившее в законную силу
• Пункт 23 Порядка оказания медицинской помощи по профилю “психиатрия-наркология” и п. 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. № АКПИ20-1025, вступившее в законную силу
• Письмо ФАС России от 26 сентября 2011 г.№ ИА/36399 признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. № АКПИ20-963, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. № АПЛ21-131
• Подпункты “в”, “л” п. 4 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2020 г. № 1293, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. № АКПИ20-983, вступившее в законную силу
• Подпункт 9 п. 4 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Минздрава России от 19 января 2017 г. № 11н, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. № АКПИ20-993, вступившее в законную силу
• Пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 “О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 25 января 2021 г. № АКПИ20-862, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № АПЛ21-111
• Пункт 6 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. № АКПИ20-1041, вступившее в законную силу
• Абзац 2 п. 1 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 г. № 576, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. № АКПИ20-666, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. № АПЛ21-105
• Оспариваемый частично п. 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 г. № 213/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. № АКПИ21-17, вступившее в законную силу
• Подпункт “з” п. 3, п. 17 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 г. № 1156, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. № АКПИ21-21, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхприказом Минсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. № АКПИ20-958, вступившее в законную силу
• Абзацы 1 и 2 п.20, пп. 24 и 26 Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденной приказом Роспатента от 13 мая 2019 г. № 78, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. № АКПИ20-968, вступившее в законную силу
• Пункт 12 раздела II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. № АКПИ21-35, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. № 15-П21СС (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)

Бюллетень № 11 2021 года

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья он имеет право на возмещение ему морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных работником (потерпевшим) физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела с обязательным приведением в судебном постановлении мотивов относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. № 49-КГ21-2-К6 (Извлечение)
• После реализации заложенного жилого помещения на торгах новый собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права пользования этим помещением прежнего собственника и членов его семьи, а также их выселения, в том числе если такое жилое помещение является для них единственным пригодным для проживания
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 57-КГ20-14-К1 (Извлечение)
• Подтопление по вине ответчика земельного участка истца, которое в совокупности с климатическими условиями и геодезическими особенностями земельного участка привело к повреждению находящегося на нем строения, является основанием для возложения на причинителя вреда обязанности возместить ущерб. При невозможности точно определить степень влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба размер его возмещения, подлежащий взысканию с причинителя вреда, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. № 46-КР20-7-К6 (Извлечение)
• Обращение наследника в суд за защитой своих наследственных прав свидетельствует о фактическом принятии им наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 78-КР20-41-К3 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• На управляющую организацию не может быть возложена обязанность по передаче документа, относящегося к технической документации, решение об изготовлении которого собственники помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не принимали
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. № 304-ЭС20-20515 (Извлечение)
• Нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. № 301-2С20-15182 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Абзац 2 главы VII приложения № 1 к приложению № 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 “О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации”, предусматривающий применение коэффициента 1,30 к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций в Пинежском районе Архангельской области, признан не действующим с 10 декабря 2019 г.
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. №АПЛ21-170 (Извлечение)
• Абзац 9 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, абз. 1 п. 201 приложения № 2 к данным Правилам в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах (при отсутствии централизованного теплоснабжения), которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии, признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда
  Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. № АКПИ21-247, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. № АПЛ21-272 (Извлечение)
• Пункт 4 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. № АКН1120-837. вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично абз. 1 п. 10 указания Минсоцзащиты России от 18 января 1996 г. № 1-1-У “О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств — бывших республик Союза ССР” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. № АКПИ20-834, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. № АПЁ21-126
• Оспариваемый частично абз. 5 п. 51 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2021 г. № АКПИ20-860, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. №АПЛ21-112
• Оспариваемый частично п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. № АКПИ20-858, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. № АЛЛ21-139
• Подстрочный текст п. 1 формы уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (приложение № 7), утвержденной приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 г. № 591/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. № АКПИ20-859, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. № АПЛ21-115
• Оспариваемые частично пп. 5, 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с введением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 628, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. № АКПИ20-743, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. № АПЛ21-135
• Подпункты 3 и 4 п. 20 Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29 апреля 2019 г. № 45н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № АКПИ20-845, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. № АПЁ21-129
• Пункт 18 квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установленных приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 102, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. № АКПИ20-823, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № АПЛ21-113
• Оспариваемый частично поди. “г” п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. № АКН1120-86), вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 2 раздела II перечня видов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 20, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. № АКН1120-)12, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20мая 2021 г. № АЛЛ21-132

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Действия лица, которое, не имея полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, втайне от последнего изымает указанные средства, подлежат квалификации по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. № 81-УД21-1-К8 (Извлечение)
• При наличии обстоятельств, в силу которых невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, лицу следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. № 6-УД20-3 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
• Судом не учтено, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета только при наличии оснований, указанных в законе
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 224-КГ20-2-К10 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Бюллетень № 12 2021 года

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление № 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• Постановление № 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. О внесении изменений в Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
• Территории общего пользования не подлежат передаче в собственность членам товарищества собственников жилья. Иски об устранении препятствий в пользовании такими территориями и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, могут быть предъявлены любыми заинтересованными лицами, в том числе собственниками помещений, не являющимися членами товарищества
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. № 4-КТ20-40-К1 (Извлечение)
• В случае удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение судебные расходы с участвовавшего в деле в качестве ответчика органа местного самоуправления взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку они не были обусловлены нарушением прав истца ответчиком
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № I8-KI20-97-K4 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
• Деятельность оператора морского терминала, отвечающего за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, по взиманию платы за оформление пропусков для прохода и проезда на территорию морского порта с владельца объектов недвижимости, расположенных на территории порта, не подпадает под понятие злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением и не влечет привлечение к ответственности на основании Федерального закона “О защите конкуренции”
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2021 г. № 307-2С20-12944 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
• Пункт 2 постановления Правительства РФ от 21 мая 2020 г. № 723 “О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”, абз. 2 подп. “в” п. 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. № АКПИ21-198, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. № АПЛ21-261
• Пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. № АКПИ21-280, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. № АПЛ21-300
• Второе предложение абз. 4 и абз. 5 письма ФАС России от 29 сентября 2020 г. № ИА/84079/20 “По вопросам направления (рассмотрения) заявок на участие в аукционах в случае установления заказчиками ограничений доступа иностранной продукции” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. № АКНИ21-40, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. №АПЛ21-187
• Письмо Минтруда России от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088 “Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования” и приложение к нему признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. № АКПИ20-1046, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. №АПЛ21-171
• Указания Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 27 сентября 2007 г. № 13/5-184 и от 10 октября 2007 г. № 22/9302 “О порядке замены водительских удостоверений с разрешенной категорией “Е” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № АКПИ20-740, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. №АПЁ21-185
• Оспариваемый частично абз. 1 п. 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2017 г. № 595, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. № АКПИ21-360, вступившее в законную силу
• Оспариваемый частично п. 4 Правил ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 403, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. № АКПИ20-981, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. №АПЛ21-186
• Разъяснения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 сентября 2020 г. № 13/4-7633 признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. № АКПИ20-1043, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № АПЛ21-214
• Оспариваемые частично подп. “б”, “в” п. 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 г. № 70, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. № АКПИ21-106, вступившее в законную силу
• Абзацы 6 и 10 п. 5 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 21 февраля 2018 г. № 13 “Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № АКПИ20-998, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. № АПЛ21-173
• Оспариваемый частично п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. № АКПИ21-295, вступившее в законную силу
• Подпункты 5.3 и 5.4 п. 5 (в части), подп. 62.5, 62.19, 62.20 и 62.21 п. 62 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды! России от 24 июля 2020 г. № 477, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № АКПИ21-64, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. № АПЁ21-226
• Пункт 176 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1б ноября 2020 г. № 773, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. № АКПИ21-175, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. № АПЛ21-322
• Подпункт “е” п. 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 г. № 576, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. № АКПИ20-979, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. № АПЁ21-193
  Письмо Минфина России от 22 ноября 2017 г. № 03-04-07/77483 “О предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. № АКПИ21-294, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. № АПЛ21-299
• Оспариваемый частично подп. “а” п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6мая 2021 г. № АКПИ21-236, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. № АПЛ21-253
• Абзац 2 п. 12414 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. № АКПИ21-13, вступившее в законную силу

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
• В случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное наказание не является обязательным и применяется по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. № 20-УД20-15 (Извлечение)
• Изменение судом кассационной инстанции приговора по мотивам неправильного зачета наказания не допускается, если это ухудшает положение осужденного
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. № 25-УД20-16 (Извлечение)

• Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
• Обеспечение военнослужащих — участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилым помещением в составе семей других военнослужащих не препятствует реализации ими прав, предусмотренных Федеральным законом “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих”
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 23 февраля 2021 г. № 222-КЛ21-2-К10 (Извлечение)

• Обзоры и обобщения
• Судебная практика кассационных и апелляционных судов по уголовным делам
• Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)