RSS

 

Закон и право. Библиотека юриста » Бюллетень ВС РФ за 2020 год

Бюллетень ВС РФ за 2020 год

Бюллетень Верховного суда за 2019 год
Скачать: Скачать Бюллетень за 2020 год

Бюллетень № 1 2020 года

  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Постановление № 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. Об утверждении Регламента проведения судебного примирения
    • Постановление № 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления
    • Постановление № 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
    • Постановление № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • При разрешении требования работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, установленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, суду следует рассматривать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. № 51-КГ19-2  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абз. 4 подп. “ф” п. 1 ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 307-ЭС18-14705  (Извлечение)
    • Предоставление отступного в целях погашения требований кредиторов несостоятельного должника без проведения продажи его имущества на торгах в установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” порядке не допускается
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № 302-ЭС18-528  (Извлечение)
    • Само по себе отсутствие судебных решений о недействительности торгов и заключенных по их результатам договоров не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. № 305-ЭС16-15579 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Пункт 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. № АКПИ18-1037, вступившее в законную силу
    • Пункт 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15 августа 2014 г. № 233-р, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. № АКПИ18-1085, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. № АПЛ19-11
    • Пункт 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. № 59н, в той мере, в какой положения данного пункта не предусматривают предоставление государственной услуги по установлению процента утраты трудоспособности гражданам, уволенным из Вооруженных Сил по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и оформление результата такой услуги, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. № АКПИ18-1105, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. № АПЛ19-42
    • Абзацы 5, 6 и подп. “а” п. 6.1.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. № АКПИ18-978, вступившее в законную силу
    • Подпункт “г” п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1130, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. № АКПИ18-996, вступившее в законную силу
    • Абзац 2 п. 11 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержденного приказом Минздрава России от 29 июня 2016 г. № 425н, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. № АКПИ18-817, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. № АПЛ18-582
    • Оспариваемый частично абз. 6 п. 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. № 540, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. № АКПИ18-987, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. № АПЛ19-20
    • Оспариваемые частично абз. 1, 3, 5 и полностью абз. 4, 6 п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 (в ред. постановления Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1091), признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. № АКПИ18-1084, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично абз. 3 п. 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 564, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № АКПИ19-82, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 98 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России, Рособрнадзора от 7 ноября 2018 г. № 190/1512, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2019 г. № АКПИ19-130, вступившее в законную силу
    • Пункты 3, 52, 73, 76, 80 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного приказом МЧС России от 16 октября 2017 г. № 444, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-107, вступившее в законную силу
    • Подпункты “е”, “з”, “м” п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. № АКПИ19-11, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № АПЛ19-193
    • Пункты 9, 10, 11, абз. 2 п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № АКПИ19-64, вступившее в законную силу
    • Пункт 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. № АКПИ18-1304, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. № АПЛ19-207
    • Подпункты “б”, “в” п. 20, подп. “б”, “в”, “г”, “ж” п. 21, подп. “а”, “б”, “г”, “д”, “е”, “ж” п. 22, п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. № АКПИ19-2, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. № АПЛ19-198
    • Пункт 4 Правил целевого использования средств, получаемых от применения надбавки к цене на мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка — производителями электрической энергии (мощности), для достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), осуществления контроля за целевым использованием таких средств, перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 895, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2019 г. № АКПИ18-1182, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № АПЛ19-217
    • Абзацы 5, 8 и 10 информационного письма Минфина России от 28 августа 2018 г. № 24-03-07/61247 “По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. № АКПИ19-4, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № АПЛ19-216
    • Оспариваемый частично абз. 3 п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. № АКПИ19-19, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № АПЛ19-222 
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • Нарушение положений п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что суд не аргументировал свое решение о неприменении ч. 11 ст. 108 УПК РФ, запрещающей содержание под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены судебных решений в части решения вопроса о мере пресечения
      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2019 г. № 280-П18 (Извлечение)
    • В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения
      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. № 266-П18 (Извлечение)
    • Рассмотрение судьей гражданского дела в период нахождения в совещательной комнате для постановления приговора свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г. № 19-УД18-26 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
    • Недоказанность обстоятельств, связанных с возможностью снижения размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, повлекла отмену решения суда
      Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. № 205-КГ18-20  (Извлечение)
    • Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению
      Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. № 201-АПУ18-44 (Извлечение)
    • Реализация административным истцом при установленных обстоятельствах права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы
      Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 208-КГ18-19  (Извлечение)
    • Поскольку на момент обнаружения признаков преступления, возбуждения уголовного дела и начала производства следственных действий с участием обвиняемого тот достиг совершеннолетнего возраста, основания для привлечения к участию в деле законного представителя отсутствовали
      Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. № 201-АПУ18-46 (Извлечение)
    • Уголовный закон содержит исчерпывающие условия, при наличии которых допускается изменение категории преступления на менее тяжкую
      Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. № 205-АПУ18-32 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
    • Суд до выяснения мнения подсудимого по вопросу о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должен разъяснить ему юридические последствия принятия такого решения, в том числе возможность конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством
      Постановление президиума Мурманского областного суда от 26 марта 2018 г. (Извлечение)
    • Лицо не подлежит уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, если будет установлено, что выполнение работ или оказание услуг не создавало реальную опасность для жизни или здоровья потребителей
      Постановление президиума Приморского краевого суда от 4 декабря 2017 г. (Извлечение)
  • Ответы на вопросы
    • Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ

Бюллетень № 2 2020 года

  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • При разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии вины каждого из ответчиков в произошедшей аварии, повлекшей залив квартиры истца
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. № 5-КГ18-321 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Сделки, совершенные другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным главой III1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в том числе для подозрительных сделок и сделок с предпочтением
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. № 305-ЭС16-6318(9) (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Постановление Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. № 45 “Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае” признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. № АКПИ18-1204, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. № АПЛ19-136
    • Оспариваемый частично п. 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. № АКПИ18-1290, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. № АПЛ19-121
    • Абзац 3 подп. 1 п. 7 Положения об организации оказания первичной медикосанитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н, и п. 2 приложения№8к данному Положению признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. № АКПИ18-1292, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • Привлечение лица к административной ответственности является обстоятельством, характеризующим субъект преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а не элементом объективной стороны преступления
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № 63-УДП18-3  (Извлечение)
  • Обзоры и обобщения
    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Бюллетень № 3 2020 года

  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
    • Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  • Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
    • Постановление № 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г.О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража
    • Постановление № 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми
    • Постановление № 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24
      “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях” и от 16 октября 2009 года № 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
    • Сотруднику органов внутренних дел, нуждающемуся в экстренной медицинской помощи, не может быть отказано в возмещении расходов, затраченных на покупку лекарственных препаратов за счет собственных средств, в случае отказа ему в бесплатном обеспечении ими уполномоченным органом
      Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. № 5-КГ18-203 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
    • Условия договора подлежат толкованию судом таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, а также не допускать нарушения принципа свободы договора и баланса интересов сторон
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. № 305-ЭС18-20347  (Извлечение)
    • Организации ведомственной охраны вправе оказывать услуги по охране объектов, являющихся государственной собственностью, вне зависимости от их ведомственной принадлежности
      Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 307-КГ18-26407  (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
    • Абзац 7 письма ФНС России от 16 октября 2015 г. № СД-4-3/18072 в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования допускает проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц — участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения, признан не действующим со дня принятия
      Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2019 г. № АКПИ19-296, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. № АПЛ19-333  (Извлечение)
    • Подпункт “а” п. 1485 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда
      Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. № АКПИ19-128, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. № АПЛ19-267  (Извлечение)
    • Оспариваемый частично п. 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю “пластическая хирургия”, утвержденного приказом Минздрава России от 31 мая 2018 г. № 298н, п. 3 приложения№4к данному Порядку “Правила организации деятельности отделения   пластической хирургии” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. № АКПИ19-261, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. № АПЛ19-338
    • Подпункт “г” п. 4 Правил замены документов, подтверждающих право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым либо Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополялибо города федерального значения Севастополя, на документы, являющиеся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1532, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 г. № АКПИ19-166, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично п. 12 приложения к приказу Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 “О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 “Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № АКПИ19-306, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденные исполняющим обязанности директора ФССП — главного судебного пристава РФ 21 августа 2013 г. № 04-12, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. № АКПИ19-288, вступившее в законную силу
    • Письмо ФНС России от 25 сентября 2017 г. № ГД-4-11/19256@ признано не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. № АКПИ19-231, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. № АПЛ19-307
    • Оспариваемый частично п. 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 г. № 228, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. № АКПИ19-223, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. № АПЛ19-309
    • Оспариваемые частично пп. 3, 8 Правил распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства между лицами, указанными в части 3 статьи 16 Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море истекает до 31 декабря 2018 г., и закрепления доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 января 2018 г. № 88, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2019 г. № АКПИ19-172, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. № АПЛ19-314
    • Пункт 6 Правил организации теплоснабженияв Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2019 г. № АКПИ19-203, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично абз. 9 п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. № АКПИ19-313, вступившее в законную силу
    • Подпункт 1 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. № 178/565, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. № АКПИ19-72, вступившее в законную силу
    • Оспариваемый частично абз. 1 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. № АКПИ18-1288, вступившее в законную силу
    • Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 391 “Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации”, пп. 2—6 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 июля 2015 г. № 774, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. № АКПИ18-1211, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № АПЛ19-137
    • Оспариваемый частично подп. “е” п. 1.16 Регламента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 20 марта 2014 г. № 107/пр, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 г. № АКПИ18-1193, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № АПЛ19-100
    • Пункт 3.5 приложения к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П “О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. № АКПИ18-1207, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № АПЛ19-102
    • Абзац 6 п. 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента 10 при перерасчете платы за коммунальные услуги при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. № АКПИ18-1139, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № АПЛ19-105
    • Пункт 17 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 38, в части, исключающей энергетические газы из числа грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № АКПИ18-1202, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № АПЛ19-99
    • Пункт 5 перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, утвержденного приказом Минтруда России от 20 марта 2018 г. № 172н, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. № АКПИ18-1245, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № АПЛ19-113
    • Оспариваемые частично п. 3 постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 “Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063” и утвержденные названным постановлением Правила признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № АКПИ18-1196, вступившее в законную силу
    • Абзац 11 п. 4.10 СП 54.13330 “СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные”, утвержденных приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр, в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах — в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. № АКПИ18-1308, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. № АПЛ19-162
    • Пункты 340, 341, 343, 345, подп. 348.1.1, 348.1.2 п. 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. № АКПИ18-1269, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-160
    • Оспариваемые частично приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”), утвержденному постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, и п. 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Минздрава России от 11 марта 2013 г. № 121н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. № АКПИ18-1242, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-158
    • Оспариваемые частично пп. 1,3 и 4 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 17 октября 2014 г. № 89 “Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. № АКПИ18-1189, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. № АПЛ19-123
    • Оспариваемый частично абз. 21 перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. № 643, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. № АКПИ18-1267, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. № АПЛ19-175
    • Оспариваемые частично пп. 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н, п. 8 приложения № 1 “Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования” к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. № АКПИ19-49, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично пп. 42 и 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 1 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. № АКПИ19-63, вступившее в законную силу
    • Оспариваемые частично подп. “и”, “л”, “п” п. 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. № АКПИ19-7, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № АПЛ19-194
    • Оспариваемые частично пп. 2, 7 Федеральных авиационных правил “Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации”, утвержденных приказом Минтранса России от 22 апреля 2002 г. № 50, пункт 1 приложения к приказу Минтранса России от 28 ноября 2014 г. № 325 “Изменения, вносимые в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. № 50” признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. № АКПИ19-15, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. № АПЛ19-164
    • Пункты 105 и 115 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. № АКПИ18-1297, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-159
    • Подпункт “з” п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1130, признан не противоречащим федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. № АКПИ18-1201, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № АПЛ19-138
    • Пункты 65 и 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачепаспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданинаРоссийской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказомМВД России от 16 ноября 2017 г. № 864, признаны не противоречащими федеральному законодательству
      Решение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. № АКПИ19-3, вступившее в законную силу
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
    • Изъятие, приобщение и хранение в качестве вещественных доказательств предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, не допускается, если обеспечение их сохранности и проведение с ними следственных действий не требуют такого изъятия
      Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 305-П18 (Извлечение)
    • Право на защиту не может считаться обеспеченным, если защитник действовал вопреки интересам представляемого им лица
      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. № 6-АПУ18-4 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
    • В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей
      Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. № 204-КГ18-15  (Извлечение)
    • Соучастие осужденных в приготовлении к участию в деятельности террористической организации, т.е. в преступной организации,   не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства
      Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. № 201-АПУ19-6 (Извлечение)
    • Невыяснение судом факта принадлежности жилого помещения, в котором военнослужащий проживал в качестве члена семьи нанимателя   этого помещения, к государственному жилищному фонду повлекло отмену судебного акта
      Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. № 201-КГ18-35 (Извлечение)
  • Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
    • Близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего, подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание
      Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 г. (Извлечение)
    • Подсудимому в ходе судебного разбирательстванаряду с правами, указанными в ст. 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права, в том числе право участвовать в прениях сторон
      Постановление президиума Кировского областного суда от 16 января 2019 г. (Извлечение)
    • Передача оружия, совершенная между участниками группы, не требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ, если они совместно незаконно изготовили данное оружие с целью последующего сбыта
      Постановление президиума Пермского краевого суда от 27 апреля 2018 г. (Извлечение)
  • Ответы на вопросы
    • Ответ на вопрос о применении в уголовном судопроизводстве отдельных положений статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”